Information

Guerre de Crimée

Guerre de Crimée


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Au milieu du XIXe siècle, la Russie est entrée en guerre avec une puissante coalition de pays représentés par la France, la Grande-Bretagne, l'Empire ottoman et la Sardaigne. Les combats se sont déroulés du Danube à la mer de Barents, de la mer Noire au Kamtchatka.

Mais la plus grande tension était en Crimée. C'est pourquoi cette guerre est connue sous le nom de guerre de Crimée. Un conflit a éclaté à cause de désaccords entre la Russie et la France sur le contrôle de l'église de la Nativité à Bethléem.

Voulant faire pression sur la Turquie, l'empereur Nicolas Ier ordonna l'occupation de la Moldavie et de la Valachie. En conséquence, l'Empire ottoman, puis la Grande-Bretagne et la France ont déclaré la guerre à la Russie. En Crimée, un débarquement a été débarqué, à la suite d'un siège d'un an, les Alliés ont capturé Sébastopol, la base principale de la flotte de la mer Noire.

Le conflit s'est terminé avec la signature du Traité de paix de Paris en 1856, ce qui était très humiliant pour la Russie. Si l'Occident a exagéré la signification de la victoire, les scientifiques russes ont grondé le tsarisme «pourri».

La guerre était-elle vraiment le résultat d'une politique mal conçue et le résultat était prédéterminé par le retard de la Russie? Nous examinerons les idées fausses les plus répandues sur ce conflit.

La guerre de Crimée a eu lieu en Crimée. En octobre 1853, des affrontements avec les Turcs ont commencé sur le Danube. Puis les hostilités ont commencé dans le Caucase. La bataille de Sinop, au cours de laquelle l'escadre de Nakhimov détruisit la flotte turque, fut la raison pour laquelle l'Angleterre et la France entraient en guerre. En avril 1854, les Alliés bombardent Odessa. Et ce n'est qu'en juin 1854 que commença l'invasion de la Crimée, suivie du siège de Sébastopol. En mai 1855, les alliés attaquèrent Genichesk, Taganrog et Marioupol, essayant d'y atterrir. Des affrontements avec les Britanniques ont eu lieu dans la Baltique et la mer Blanche. Une tentative de débarquement près de Petropavlovsk-Kamtchatsky a échoué pour les alliés. Comme vous pouvez le voir, les hostilités se sont déroulées sur un large front.

La guerre a commencé à cause du désir de l'empereur russe de diviser l'Empire ottoman. En 1853, Nikolai a délibérément tendu les relations avec une Turquie affaiblie. Dans les plans lointains du roi était la prise du détroit de la mer Noire, et même l'annexion de la partie européenne de la Turquie. On pense que c'est ce que l'empereur a annoncé à l'ambassadeur britannique. Cependant, les historiens réfutent cette version. Nikolai, au contraire, voulait protéger l'intégrité de la Turquie et son contrôle sur le Bosphore et les Dardanelles. Les Britanniques n'étaient tenus que de garantir le statu quo. Au lieu de cela, la Russie a accepté de donner la Crète et l'Égypte sous contrôle britannique. Le mythe de l'agressivité du tsar a été inventé par les Britanniques, mais Nikolai lui-même a déclaré que depuis les années 1830, il n'avait pas l'intention d'annexer les terres turques à la Russie. Leur conquête ne serait d'aucune utilité pour le pays. Les historiens occidentaux ultérieurs citent des raisons plus réalistes pour cette guerre. Avec son aide, l'Angleterre et la France voulaient affaiblir l'influence de la Russie sur l'Europe.

La Russie aurait facilement vaincu la Turquie, mais a été contrainte de céder à une puissante alliance. Selon ce mythe, les Turcs étaient un pays de second ordre qui aurait pu être facilement vaincu. Mais une telle illusion n'est apparue que parce qu'au XIXe siècle, tous les plus grands conflits militaires de la région ont été combattus par la Russie, qui les a gagnés. Cependant, une étude détaillée de ces guerres ne montre pas la faiblesse de la Turquie. Le taux de perte de l'armée russe était pire que lors de la guerre de 1812. En même temps, il ne viendrait jamais à l'idée de quiconque de qualifier l'armée de Napoléon de second ordre. Sur le théâtre européen, les victoires sur les Turcs ne pouvaient être remportées et dans la Transcaucasie, l'ennemi montrait sa force. Les deux plus grandes victoires de l'armée russe lui coûtent 15 et 17 pour cent du personnel. Elle a perdu le même montant à la suite de la défaite à la bataille d'Alma.

La Russie arriérée n'a pas pu résister aux armées modernes d'Angleterre et de France. N'idéalisez pas tant les Européens. Les Britanniques étaient régulièrement vaincus par une grande variété d'adversaires, y compris même les Africains avec leurs lances. Si pendant toute la guerre de Crimée les pertes des Britanniques s'élevaient à 2755 personnes, alors pendant la bataille avec les Zoulous en 1879 seulement, les pertes se sont élevées à 1300 personnes. Mais les armes des Européens ont beaucoup évolué en 25 ans. Et les Français n'étaient pas non plus invincibles. En 1862, leur armée, dirigée par le héros de la guerre de Crimée, céda à des Mexicains à demi habillés et faiblement armés, encore moins nombreux.

Les Alliés ont gagné grâce à leurs armes supérieures. Il existe un mythe populaire selon lequel la coalition était armée de fusils et d'accessoires rayés modernes. L'armée russe a continué à utiliser des canons à canon lisse désuets. Les fusils alliés pouvaient tirer plusieurs coups par minute et toucher des cibles à une distance de 1200 mètres, tandis que les échantillons russes ne pouvaient tirer qu'une fois par minute à une distance de 300 pas. Les raccords n'ont en fait surpassé les armes qu'après l'invention de la balle Minier. Son diamètre était plus petit que celui du canon. Cela a permis de conduire une balle sans marteau. Mais l'armée russe a mené des expériences avec eux avant même la guerre, en ayant des échantillons d'accessoires importés. Leur nombre pourrait être augmenté grâce aux tâches assignées aux usines d'armes. Mais cela est devenu pertinent déjà pendant la guerre de Crimée. Pendant ce temps, les usines ont produit 136 000 de ces armes en plus des 20 000 déjà disponibles, principalement importées. En théorie, il était possible d'armer toute l'infanterie avec des équipements modernes, mais cela n'était pas inclus dans les plans des ministères militaires. Et les armes légères rayées ne peuvent pas être considérées comme si avancées. La technologie était connue au 15ème siècle. Mais ensuite, chaque coup a pris une minute, car les balles devaient être enfoncées dans le canon avec un marteau. Une arme à canon lisse pouvait tirer quatre fois par minute, ce qui déterminait sa popularité. Même après une série d'explosions, les alliés n'ont pas utilisé les canons rayés. Pendant la campagne de Crimée, seulement un tiers des Français et les trois quarts des Britanniques avaient des équipements modernes. Il s'est avéré que la Russie «arriérée» pendant la guerre était en mesure de donner à son armée plus de nouveaux fusils que la France et l'Angleterre. L'usine de Tula était la plus puissante d'Eurasie, la première au monde à introduire l'interchangeabilité. Les machines ont été démarrées par des machines à vapeur, que les Britanniques n'avaient pas à l'époque. Oui, et la thèse sur le champ de tir de 1200 mètres des fusils alliés est née d'une confusion de concepts. Les gens confondent «portée de balle» et «portée de visée». Le deuxième concept n'avait pas encore été introduit ces années-là. Il n'y a pas de sens particulier dans une telle portée, au-delà d'un tiers de cet indicateur, il n'était possible d'atteindre la cible que par accident. Au total, près de Sébastopol, les alliés ont utilisé 28 millions de balles, réussissant à tuer et blesser 85 000 personnes avec eux. Une partie des pertes peut être attribuée aux 1,35 million d'obus tirés. Mais à la fin, il s'avère que chaque coup a nécessité des centaines de coups. L'infanterie russe a tiré 16,5 millions de balles avec une efficacité comparable. Il n'est donc pas nécessaire de parler de la supériorité des armes.

La flotte alliée avait de nombreux bateaux à vapeur, à cause desquels la flotte de la mer Noire a dû être inondée. Pendant les combats, une minorité de la flotte alliée était à vapeur. Mais ne considérez pas ces navires comme des armes puissantes. Les moteurs primitifs nécessitaient de gros volumes de charbon et d'eau, ce qui affaiblissait les capacités des armes. Le tube unique était aussi vulnérable que les voiles. Un exemple illustratif est la frégate russe Flora, qui a réussi à combattre trois navires turcs. Une décennie plus tôt, les voiliers mexicains avaient montré la faiblesse de la nouvelle arme. Le naufrage de la flotte de voiliers n'était pas le résultat de la peur de la bataille, mais d'une simple manœuvre. Après la défaite d'Alma, Sébastopol a perdu la couverture de l'armée. Des marins et des canons ont été lancés d'urgence à terre depuis les navires. Mais sans eux, la flotte a perdu son sens. L'amiral Nakhimov a ordonné de se débarrasser des voiliers en les inondant. En tant que barrière du port, les navires morts étaient mauvais - les tempêtes les ont déplacés de leur place. Les navires auraient pu être utilisés pour fabriquer du ryazh, mais les Alliés ont rapidement abandonné le bombardement de la ville depuis la mer. Depuis l'époque d'Alexandre Ier, une compagnie maritime civile se développe activement en Russie. En 1856, plus de 300 navires de ce type naviguaient le long des rivières. Mais le ministre Alexander Menchikov était plutôt prudent sur le budget. Le fonctionnaire a traité l'introduction de la machine à vapeur dans la flotte avec retenue, c'est pourquoi la flotte de la mer Noire n'a pas reçu les cuirassés à vapeur souhaités. Il faut dire qu'après que Menchikov a quitté la capitale pour la Crimée dans la Baltique, 81 navires de guerre ont été construits rien qu'en 1855.

La défaite était le résultat d'un commandement incompétent. Les Français parlaient de l'armée russe: «Des soldats à tête de lion, des officiers à tête d'âne et des généraux sans tête». Selon cette opinion, l'héroïsme des soldats a été multiplié par zéro à cause du leadership stupide. En effet, de nombreuses décisions du commandement sont déroutantes. Par exemple, pour la bataille d'Alma Menchikov n'a pas utilisé toutes les forces en Crimée. Et même alors, la moitié de son armée se tenait debout et ne prenait pas part à la bataille. On ne sait pas pourquoi le commandement n'a pas prévu la possibilité d'atterrir et n'a pas renforcé Sébastopol. Même la reconnaissance navale conventionnelle n'a pratiquement pas été effectuée. Mais cette théorie n'est pas si simple. Des spécialistes militaires exceptionnels, les généraux Liders, Dibich, Muravyov, Zavoiko, ont servi dans l'armée russe. Dans cette guerre, toutes les batailles réussies pour la Russie se sont déroulées en dehors de sa partie européenne. Il y avait même une opinion selon laquelle plus le commandant était éloigné de la haute direction, plus il avait de chances de faire ses preuves. Si le débarquement ennemi près d'Eupatoria a été une surprise pour la flotte de la mer Noire, le commandant de la garnison du Kamtchatka, l'amiral Zavoiko, a pu apprendre à l'avance du roi d'Hawaï au sujet de l'attaque imminente. Grâce à cela, lors du débarquement, les Alliés ont perdu 270 de leurs 2 600 hommes, tandis que les Russes n'en ont que 37. Les Britanniques n'ont pas non plus aidé leurs armes rayées. Les défenseurs ont pu démolir le palier avec une attaque à la baïonnette. On a dit à Saint-Pétersbourg que c'était Menchikov qui avait détruit la flotte de la Baltique sous son commandement. Et ce qui est bien dans la mer Noire s'est produit malgré ses actions. Le Kamtchatka avait un net avantage sous la forme de sa capacité à agir de manière relativement indépendante.

Le général Zavoiko a vaincu un escadron britannique à Castries Bay. Le mythe patriotique dit que l'amiral russe a pu vaincre l'escadre britannique, qui était quatre fois plus grande que lui. En fait, les deux navires de Zavoiko étaient opposés par trois navires de guerre alliés. Le commandant a décidé de prendre le combat, tandis que l'ennemi esquivait, attendant des renforts. Zavoiko a sagement laissé dans le brouillard par le détroit de Tatar à l'embouchure de l'Amour. Il n'y a donc pas eu de victoire brillante, pas même la bataille elle-même.

Les alliés n'ont pas poursuivi Zavoiko, considérant à tort Sakhaline comme une péninsule et le détroit comme une baie. Dans les années 1830, Belinsky a qualifié Bulgarin d'ignorant pour ses vues sur la nature péninsulaire de Sakhaline. En 10 ans, les amiraux britanniques connaissaient à peine la géographie de cette région pire que l'écrivain russe.

À la suite de la guerre, la Russie a été contrainte de signer la paix de Paris «liée». On pense que le traité de paix est devenu humiliant pour la Russie, de plus, il contenait des points secrets. Et ce mythe a été soutenu même par des historiens très sérieux. Le tarif commercial introduit par les Britanniques en 1857 pour la Russie visait à saper l'économie du pays, comme cela s'est produit à l'époque avec la Chine. Après son introduction, un tiers des emplois a disparu et l'industrie en croissance rapide sous Nicholas est tombée à zéro. Le coup économique semble sérieux, mais il n'y avait pas d'articles secrets dans le traité. Les circonstances de la signature de l'accord ont été détaillées par l'historien Tarle. Et pour les Britanniques, la guerre n'était pas une marche facile, mais une campagne coûteuse, dont le résultat a été la prise d'une petite ville. La rupture brutale de la politique économique s'est produite pour d'autres raisons. Nikolai lui-même n'était pas très intéressé par les études, les idées du libre-échange passèrent son attention. En économie, l'empereur se contente d'intuition, c'est pourquoi il adhère à une politique de protectionnisme. Alexandre II, qui l'a remplacé, a reçu une bonne éducation. En conséquence, le nouvel empereur a réussi à réduire les droits de douane et à donner des usines, des chemins de fer et des banques appartenant à l'État à des mains privées.

Dans la guerre de Crimée, la Russie a subi une défaite humiliante. Les pertes de combat directes de la Russie se sont élevées à 41 mille personnes. Les Français et les Britanniques ont perdu 35 000 tués, les données sur les Turcs et les Italiens sont inconnues. Il semble étrange qu'un tel rapport, et même compte tenu du «retard» de la Russie, soit considéré comme humiliant. Et pendant la guerre, il n'y avait même pas un dixième de l'effectif total de l'armée russe en Crimée. Il était difficile pour les forces limitées de résister aux armées des deux principales puissances. Compte tenu de la commande rapprochée, on s'attendrait à une défaite complète. Mais grâce au moral de l'armée russe, l'issue de la guerre fut quelque peu étrange. Il est à noter que le commandement a commis de graves erreurs parmi les alliés. Ainsi, les principales pertes sont tombées sur l'assaut de Sébastopol. Mais le blocus habituel pourrait forcer les défenseurs à se rendre sans se battre. Et en Occident, les résultats de la guerre ont été décevants. Même le célèbre ministre autrichien russophobe Metternich a écrit que Sébastopol ne valait pas le prix payé. Le secrétaire au Trésor de l'Empire britannique Gladstone a noté que le succès a été largement payé avec le sang des Français et des Britanniques. Les Turcs ont reçu vingt ans de repos, mais ils ne pouvaient pas utiliser ce temps pour des transformations. Sur le plan territorial, la Russie n'a perdu qu'une partie du sud de la Bessarabie. Au moment de la conclusion de la paix dans le Caucase, l'importante forteresse de Kars a été prise, même un général anglais a été capturé. La région capturée de Kara était 15 fois plus grande que les terres saisies en Crimée. Certains manuels anglais disent même que la Grande-Bretagne a été vaincue. Sur tous les fronts, à l'exception de la Crimée, le succès était du côté de la Russie.

La bataille de Sébastopol était son siège. Ce serait une erreur de considérer une telle lutte comme un siège, car aucun encerclement n'a eu lieu. Du côté nord de la ville, des munitions, des armes et des troupes ont été transportées à travers le pont jusqu'au champ de bataille. Cela n'a pas été facile, mais il est difficile d'envisager des actions militaires. Les mauvaises routes, l'approvisionnement de l'armée et l'hostilité des Tatars sont devenus un problème. Et en raison de la situation géopolitique difficile, l'armée russe était principalement située le long de la frontière occidentale. Mais ce n'est pas le mérite des Alliés. En fait, une guerre de position a été menée près de Sébastopol. C'est juste que ce terme est apparu plus tard.

Les principaux héros de la défense de Sébastopol sont les marins. Cette affirmation n'est pas entièrement vraie. La plupart des marins sont morts dans les premiers mois de la défense de la ville. De plus, ce sont principalement des unités de l'armée qui se sont battues pour lui. Un mythe similaire s'est développé en 1941, lorsque les Sibériens ont "sauvé" Moscou. Et l'armée s'est battue pour Sébastopol non moins avec enthousiasme, ce qui est confirmé par les journaux des alliés. Ainsi, la contribution des soldats ordinaires ne peut être dépréciée. L'attaque sur Fedyukhin Heights a démontré l'esprit de l'armée, bien que cette action se soit avérée inutile. Souvent, les soldats à la traîne ont même refusé de rester à l'arrière, se déplaçant au front pour rejoindre leurs camarades mourants.

Les Arabes se sont battus pour les Britanniques dans le cadre des Zouaves. Au départ, les Zouaves étaient en effet composés d'Arabes. Mais au moment de la guerre de Crimée, il ne restait plus que l'environnement extérieur - le tempérament et une forme exotique. Ces unités étaient considérées comme les plus courageuses; de vrais voyous y servaient. Mais les soldats n'étaient plus des Arabes, mais des pauvres parisiens et des aventuriers de différents pays d'Europe.

L'armée russe a été opposée par une armée anglaise professionnelle.L'armée russe peut être considérée comme non moins professionnelle que les Anglais. Le soldat a servi 25 ans, période pendant laquelle il a parfaitement compris son métier. Les Britanniques n'avaient pas moins de problèmes avec la formation des soldats et l'adéquation du commandement que les Russes. L'attaque de cavalerie légère lors de la bataille de Balaklava était une décision meurtrière des Britanniques. Le même corps caucasien a fait preuve d'un excellent entraînement, battant les Turcs en Asie et capturant Kars.


Voir la vidéo: Lunification de lAllemagne 1850-1871 Carte animée (Mai 2022).