Information

Droits d'auteur

Droits d'auteur

Aujourd'hui, avec l'augmentation de la quantité d'informations, la diffusion de nouveaux types de ses supports, la question du droit d'auteur est la plus aiguë. Il y a tellement de questions sur l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur, et la polarité des opinions va de «tout est possible» à «rien n'est permis», ce qui a donné naissance à certains mythes.

Une œuvre n'est protégée que si elle contient un avis de droit d'auteur. Cette approche était traditionnelle pour les pays dotés d'un système juridique anglo-saxon. Cependant, en 1886, la Convention de Berne pour la protection de la propriété littéraire et artistique est apparue, ce qui a changé l'approche. Ce document aux multiples facettes lui-même est presque le principal aujourd'hui, réglementant les questions de droit d'auteur. Grâce à lui, aux États-Unis depuis le 1er avril 1989, toutes les œuvres originales créées par l'œuvre de l'auteur sont protégées par la loi sans avoir un avis de droit d'auteur sur elles. Autrement dit, une œuvre peut être considérée sous la protection de la loi s'il n'est pas fermement convaincu qu'elle n'est pas protégée. En effet, certains matériaux ne sont plus protégés car ils n'ont pas la mention mentionnée. Cependant, une chose est claire: vous ne devriez pas prendre de risques dans cette affaire s'il n'y a pas de certitude ferme. Le même avis de droit d'auteur renforce encore plus la protection - ainsi, l'auteur semble avertir ses utilisateurs potentiels de la protection de son travail, et il sera plus facile pour les avocats de prouver le fait de la violation du droit d'auteur devant les tribunaux. Ainsi, toute œuvre qui peut être protégée par la loi sera, en fait, protégée par celle-ci. Une approche similaire s'applique aux photographies et aux images. Ce qui est imprimé dans les magazines ne peut pas être numérisé pour être publié sur Internet. Par conséquent, dans ce cas, la moindre incertitude quant à la légalité des actions est la base pour les refuser. L'avis de copyright ressemble à ceci: "Copyright par ". Souvent, au lieu du mot «Copyright», ils utilisent le signe «c» dans un cercle, obtenant ©. Cependant, il ne fournit pas de protection juridique par la loi, tout comme l'expression «Tous droits réservés», qui était utilisée précédemment.

Je n'enfreins pas la loi si je ne reçois pas de bénéfices de l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur. En fait, même dans ce cas, le tribunal peut ordonner une indemnisation. Le fait de réaliser un profit n'affectera que le montant des amendes. Il n'y a pas d'autres différences. La violation du droit d'auteur peut causer des dommages réels importants au titulaire du droit d'auteur, même si vous n'avez pas reçu de revenus de telles actions. Ensuite, le tribunal vous obligera à compenser les dommages causés.

Si une œuvre est publiée sur Internet, alors la loi sur le droit d'auteur ne s'y applique plus, elle est dans le domaine public. La loi stipule que si la durée de protection des œuvres n'est pas expirée, aucune d'elles ne peut être dans le domaine public sans la volonté directe de l'auteur. Par tel, on entend son indication ou celle du détenteur du droit d'auteur: "Je publie cette œuvre dans le domaine public." Si vous pensez que l'apparition d'une œuvre sur Internet implique la possibilité de sa copie illimitée, alors c'est une erreur. L'Internet n'est pas un système de stockage et de distribution de matériel protégé par le droit d'auteur. Le fait même de la copie multiple, ce qui est naturel pour le Web, ne signifie pas qu'une œuvre est transférée dans le domaine public. Et la loi implique que la copie n'est pas effectuée par des ordinateurs seuls, mais par des personnes. Ce sont eux qui donnent les commandes, et eux seuls peuvent obtenir les autorisations appropriées. On pense que si quelqu'un publie une œuvre sur Internet, il a des droits sur ces matériaux. S'ils n'existent pas, les copies doivent être considérées comme des contrefaçons et l'autorisation du titulaire du droit d'auteur est requise pour la publication. En conséquence, il n'y a aucune limitation des droits de l'auteur. Le transfert d'une œuvre au statut du domaine public signifie la renonciation complète de l'auteur à tous les droits sur son œuvre. Par conséquent, il est impossible de transférer une œuvre à un tel statut par des méthodes tierces uniquement sous le prétexte de son utilisation non commerciale.

Il n'y a rien de mal à publier le travail de quelqu'un d'autre dans des groupes de discussion comme une utilisation équitable. Il existe tout un concept d '«usage loyal» qui est une exemption des règles générales du droit d'auteur. Ce phénomène est apparu grâce à la création de parodies, de commentaires, de recherches et de reportages utilisant des œuvres protégées sans l'autorisation des auteurs eux-mêmes. Avec cette utilisation de matériaux, il est nécessaire de prendre strictement en compte à la fois les intentions de l'utilisateur et les dommages possibles à l'auteur de l'œuvre. Citer l'article de quelqu'un d'autre à des fins de critique ou l'utiliser comme emprunt, car il n'y avait aucune possibilité d'écrire le vôtre - des choses différentes. Peut-être vouliez-vous simplement économiser de l'argent pour que les visiteurs du site ne paient pas les auteurs des documents? Si le premier cas est susceptible d'être reconnu comme un «usage loyal», le reste ne le sera pas. L’usage loyal ne doit pas être considéré comme une règle, c’est de toute façon une exception. En même temps, il existe de lourdes restrictions: vous ne pouvez pas utiliser l'ouvrage de manière et en volume qui ne sont pas justifiés par les objectifs de la citation. L'utilisation de l'œuvre ne doit pas nuire à son utilisation commerciale; seule une utilisation qui n'entraîne pas une diminution de la vente de main-d'œuvre protégée sera équitable. C'est pourquoi il est interdit de citer entièrement l'ouvrage. La publication d'œuvres dans des groupes de discussion implique généralement des commentaires des utilisateurs et une discussion des messages originaux, ce qui ne préjuge pas de l'utilisation commerciale du message original. Habituellement, une telle citation est considérée comme de bonne foi. La doctrine du fair use elle-même n'est pas strictement définie. C'est généralement le tribunal qui décide au cas par cas si une telle utilisation porterait atteinte au droit d'auteur. La loi ne protège pas les faits et les idées eux-mêmes; elle protège leur expression et leur structure objectives. Personne n'interdit d'interpréter les faits et de présenter des idées à sa manière.

Si vous n'utilisez pas le droit d'auteur, il peut être perdu. De plus, certains noms peuvent être protégés par la loi. La loi stipule que le droit d'auteur ne peut pas être perdu, il peut seulement être transféré. La loi américaine stipule que les titres des œuvres ne sont pas protégés par le droit d'auteur, tandis que les normes russes accordent également une protection aux titres des œuvres. Cela est possible s'ils sont créés par le travail créatif de l'auteur et peuvent être utilisés indépendamment. Ce terme est à juste titre critiqué par les avocats, car on ne sait pas s'il s'agira d'une utilisation indépendante du titre de la chanson comme titre d'une autre chanson? Il existe un moyen plus fiable de protéger les noms - à travers le système des marques. Le fait de ne pas les utiliser peut entraîner la perte des droits de marque. En règle générale, les entreprises cherchent à enregistrer des marques de commerce pour certains mots spécifiques associés aux services ou aux produits qu’elles proposent. Par exemple, Apple Computer a les droits sur le mot «Apple» en ce qui concerne les ordinateurs, bien que ce mot («pomme) soit le plus courant. En ce qui concerne la musique, Apple Records a les droits sur ce mot. Naturellement, aucune entreprise n'a tous les droits sur le mot lui-même. non, ils ne la possèdent tous que dans un certain contexte. Et la propriété d'une marque ne garantit pas du tout des droits absolus. Dans ce cas, il existe des restrictions déterminées par la loi. Il est donc interdit d'utiliser la marque de quelqu'un d'autre d'une manière qui pourrait nuire à son titulaire du droit d'auteur. Profitez de la marque pour amener les autres à vous prendre pour son propriétaire légitime, générant ainsi des profits illégaux. Par exemple, mettre la marque MTV sur des vidéoclips est une manière extrêmement imprudente de promouvoir votre produit.

Lors de la création de votre propre œuvre basée sur une œuvre existante, tous les droits appartiennent au nouvel auteur. Les lois sur le droit d'auteur indiquent clairement que la création d'œuvres dérivées d'œuvres existantes est le droit exclusif de l'auteur du matériel original. Même le fait que la création même d'un matériau dérivé puisse être un processus extrêmement créatif n'est pas pris en compte. La loi stipule que même lorsque vous écrivez votre propre histoire à laquelle participent les héros de l'œuvre de quelqu'un d'autre, vous devez obtenir la permission de l'auteur de l'œuvre originale. Dans les lois américaines, contrairement aux lois nationales, il est expressément indiqué qu'il n'est pas nécessaire d'obtenir de telles autorisations des auteurs pour créer des parodies. Le concept de «fair use» déjà évoqué s'applique ici: si une œuvre n'est utilisée que pour en créer une parodie, alors l'autorisation du créateur n'est pas requise. Et ce n'est en aucun cas une échappatoire - il est interdit de créer une œuvre dérivée qui ne soit pas une parodie, mais de la revendiquer comme telle. En Russie, les lois sont généralement silencieuses sur la question de la création de parodies sans l'autorisation des auteurs. Il s'avère donc que tous les artistes parodiques qui n'ont pas reçu la permission des auteurs d'utiliser leurs œuvres enfreignent en fait la loi.

Vous n'aurez pas à assumer la responsabilité de la violation du droit d'auteur - le défendeur devant le tribunal a de larges droits. Dans l'ensemble, les mesures de protection du droit d'auteur relèvent du droit civil. C'est pourquoi des poursuites civiles sont généralement déposées contre ces contrevenants. En droit civil, le principe de la présomption d'innocence ne s'applique pas, contrairement au droit pénal. Dans un tel tribunal, en examinant la question de la protection des droits, la partie dont les arguments semblent les plus convaincants au juge l'emportera.

La violation du droit d'auteur n'est pas un crime. Ce n'est pas vrai, une telle violation est un crime. Le Code pénal de la Fédération de Russie, à l'article 146, stipule que l'utilisation illégale d'objets protégés par le droit d'auteur ou l'appropriation de la paternité, en cas de dommage majeur, peut être punie d'une amende de deux cent à quatre cents fois le salaire minimum, ou du montant du salaire du condamné pendant une période de deux à quatre mois. Une sanction telle que le travail correctionnel obligatoire de cent quatre-vingt à deux cent quarante heures et même une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans est également envisagée. Si un crime est commis à plusieurs reprises ou par un groupe par accord préalable, le montant des amendes et les conditions de la peine augmentent considérablement. Ainsi, la loi prévoit une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à cinq ans.

Je ne fais aucun mal par mes actions. L'auteur doit encore me remercier pour la publicité gratuite! Il appartient à l'auteur lui-même de déterminer si une œuvre a besoin d'une telle publicité gratuite. S'il en ressent le besoin, il trouvera lui-même des personnes qui le feront. Ne pensez pas pour lui - allez-vous lui faire du mal par vos actions. Pourquoi ne pas simplement demander? Ce n'est généralement pas difficile.

J'ai reçu la pièce par email. Par conséquent, j'ai tous les droits pour le publier sur le réseau. Il convient de faire la distinction entre la possession d'une copie de l'œuvre et le droit d'auteur sur celle-ci. Il convient également de prendre en compte le fait que les e-mails ne sont généralement pas secrets. Autrement dit, l'envoi d'un document de cette manière, suivi de sa citation par le destinataire sur son propre site Web, est une situation plutôt controversée. Après tout, il sera difficile de prouver au tribunal que la publication du courrier électronique a violé le droit d'auteur et causé un préjudice économique.

Il s'avère que les matériaux des autres ne peuvent pas du tout être utilisés? La réponse à ce mythe est essentiellement une généralisation de ce qui précède. Le droit d'auteur ne prévoit pas d'interdiction absolue d'utiliser le travail d'autrui. La pratique a prouvé que le paiement de redevances aux auteurs conduit au fait qu'ils autorisent eux-mêmes non seulement l'utilisation de leurs œuvres, mais participent souvent eux-mêmes à leur publication et à leur distribution. Le droit d'auteur a deux objectifs: protéger le droit de l'auteur de tirer profit de son œuvre et protéger ses droits de contrôler où et comment son œuvre sera utilisée. Si vous êtes sûr de ne pas outrepasser ces deux droits fondamentaux, de ne pas vous approprier la paternité et l'œuvre originale elle-même, privant quelqu'un d'un profit légitime, alors la décision du tribunal ne sera pas cruelle à votre égard.


Voir la vidéo: Problèmes de droits dauteur? Cest réglé! (Septembre 2021).