Information

Anarchisme

Anarchisme

L'anarchisme est la théorie et les vues qui proclament la liberté d'une personne de tout contrôle obligatoire sur elle ou sur le pouvoir de quelqu'un d'autre. Les anarchistes prônent l'élimination de toutes les formes d'exploitation et de coercition. Pour la première fois, les idées de l'anarchisme ont été formulées par des philosophes grecs et chinois anciens. Mais le principal théoricien et fondateur des traditions est Pierre Joseph Proudhon. Ses œuvres ont été publiées au milieu du XIXe siècle.

L'anarchisme est largement mal compris aujourd'hui. Pour les accepter ou les nier, il vaut la peine de se débarrasser de toute une série d'illusions et de prendre en compte les vues des anarchistes.

L'anarchisme est le chaos et le désordre. Peu de gens veulent voir le chaos autour d'eux, ce qui repousse les gens des idées d'anarchisme. Mais un autre théoricien, Pyotr Kropotkine, a écrit sans détour que la doctrine veut seulement libérer une personne du joug du capital et de l'État. En même temps, les fondations sociales ne sont pas niées, mais elles en sont la base. L'anarchisme ne veut pas confier ses préoccupations à l'État, exigeant la participation de tous les membres de la société. Et le mythe est plus caractéristique de la société moderne. Le chaos est une contrainte totale, dans laquelle chacun peut influencer tout le monde par la force et ne pas avoir peur de la punition. C'est la gestion notoire. Le chaos survient lorsqu'un individu essaie de jouer le rôle d'un patron ou d'un État. Le chaos et le gouvernement légalisés sont l'État. Les anarchistes pensent que c'est son contrôle et sa monopolisation qui créent la pauvreté et l'instabilité. Sans les gouvernements, les gens seraient moins incités à commettre des crimes les uns contre les autres.

Les anarchistes s'opposent à l'organisation. Ce mythe se retrouve même parmi les chercheurs scientifiques. Certains suggèrent sérieusement de ne pas considérer Mack Stirner comme un anarchiste en raison de son désir de créer l'organisation «Union des égoïstes». Les anarchistes sont dépeints comme des individualistes brillants. Parfois, la diffusion de ce mythe est motivée par des raisons politiques. Les gens sont incités par contumace contre les théoriciens de l'anarchisme et leurs vues «absurdes». Mais l'enseignement lui-même a toujours pensé à l'organisation. Seules ses formes autoritaires, fondées sur la centralisation et la hiérarchie, sont niées, celles où les décisions descendent de haut en bas. Les anarchistes veulent voir des organisations décentralisées et autonomes dans lesquelles les solutions, au contraire, évolueraient vers le haut. Ensuite, il n'y aura pas de division en dirigeants et gouvernés. Chez Proudhon, on peut trouver des arguments pour construire un nouveau système socio-économique avec le contrôle des travailleurs et le choix des candidats qui peuvent toujours être retirés.

L'anarchisme est un individualisme bourgeois modifié. Cette opinion a été avancée par les marxistes, fervents critiques de l'anarchisme. Mais est-il possible de qualifier cette doctrine d'antidémocratique? La dictature du parti en Union soviétique peut-elle être considérée comme plus ouverte et plus libre? L'anarchisme représente le développement de l'individualité et de la liberté individuelle, mais les principes démocratiques restent la base. Les organisations publiques ne devraient pas être associées à l'État. L'individualisme, en revanche, justifie l'autoritarisme, et pour les anarchistes, la liberté individuelle est déterminée par l'autonomie gouvernementale et l'absence de hiérarchies, qui diffère de l'État. La nature antidémocratique de l'anarchisme peut résider dans le fait que la majorité peut se tromper. Mais la règle minoritaire sera de toute façon despotique. Ainsi, l'anarchisme est contre la confiance en une minorité, même choisie par la majorité. Cela aidera à se protéger contre les abus de pouvoir.

Les anarchistes ne sont opposés qu'à l'État. Ce mythe cache délibérément une part importante de l'enseignement de l'anarchisme. Mais le premier livre du théoricien n'était pas du tout consacré à l'État, mais à la propriété. Elle était ouvertement appelée vol et pouvoir. Après tout, le propriétaire agit en tant que propriétaire par rapport à celui qui utilise l'objet. C'est ainsi que commence l'exploitation. Proudhon a conclu que la propriété devait être abolie. Il doit appartenir aux groupes de personnes qui l'utilisent. Ce système de droits s'appelait possession et il fallait supprimer le travail salarié. Autrement dit, en 1840, les anarchistes exigeaient le contrôle ouvrier de la production. L'analyse de la nature de la propriété complète l'analyse de l'État; ces principes sont étroitement liés.

L'anarchisme est impossible par la nature humaine. Kropotkine n'a pas essayé d'idéaliser une personne, représentant les anarchistes mieux que les autres. Le pouvoir peut gâcher le meilleur. Les théories du contrôle gouvernemental et de l'équilibre ne visent qu'à assurer aux puissants du monde que ce sont eux qui contrôlent les processus. Mais comment donner à l'imparfait du pouvoir sur les autres? Les anarchistes perçoivent les gens tels qu'ils sont, donc ils détestent le pouvoir qui gâte une personne. Proudhon a écrit que l'homme a commencé par l'égalité et finira par elle.

L'anarchisme est utopique. L'anarchie ne doit pas être considérée comme un monde idéalisé et inaccessible. La lutte même pour la liberté change déjà les gens. Kropotkine considérait ceux qui soutiennent les idées d'État comme des utopistes. La hiérarchie corrompt seulement, tandis que la résistance à elle durcit le caractère. Le nouveau monde ne peut apparaître que dans la lutte avec le précédent.

Anarchisme - les vues de Proudhon. Il est impossible d'associer un enseignement d'une telle ampleur à une seule personne. Après tout, les gens ont tendance à faire des erreurs. Le même Proudhon, ayant identifié les idées de base de l'anarchisme, s'est avéré être absolument faux en matière de féminisme. De plus, le penseur avec son sexisme contredit ses propres postulats. Il est impossible d'exclure la vie de tous les jours de l'analyse critique de la hiérarchie, ne laissant sous la menace des armes que les questions d'État et de propriété. Les doutes de Proudhon sur les grèves n'étaient pas partagés par Bakounine, Kropotkine et d'autres révolutionnaires anarchistes. L'enseignement n'est pas déterminé par quelqu'un seul, il est en constante évolution et complété.

Les anarchistes sont des athées. C'est aussi un mythe assez populaire. Mais Bakounine dans ses œuvres, bien qu'il ait nié l'existence de Dieu, croyait que n'importe qui pouvait être un serviteur de n'importe quel culte et même construire des édifices religieux à ses propres frais. Vous avez juste besoin de priver l'église de l'influence de la corporation, qui éduque les nouveaux adhérents et interfère directement dans la politique. Et Proudhon lui-même a dit que pour condamner la religion, l'Église doit d'abord être condamnée. À propos, des pensées similaires se retrouvent chez le défunt Tolstoï.

L'anarchisme implique la violence. Parmi les anarchistes, il y a à la fois des adeptes du pacifisme et vice versa. Aujourd'hui, le premier point de vue prévaut, mais malheureusement il n'en a pas toujours été ainsi. À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les terroristes armés de bombes ont longtemps enseigné au public l'image d'un anarchiste militant. Mais Proudhon lui-même a dit que l'égalité doit être gagnée par la parole et non par l'épée. Il est basé sur le principe de non-agression. Nul ne doit exercer la force à l’égard de la personne ou des biens d’autrui.

L'anarchisme est contre les écoles et l'éducation. Bakounine pensait qu'il était vraiment nécessaire d'abolir toutes les universités d'État. Mais en même temps, il a suggéré que le soin de l'éducation soit placé sur les communautés et les associations libres. Si cela leur est bénéfique, le jeune homme recevra les connaissances dont il a besoin. Dans les écoles publiques, les anarchistes voient un autre mécanisme qui crée des éléments d'une structure hiérarchique. Dans de telles écoles, une personne est privée du droit d'être qui elle veut. Et une éducation de qualité reste inaccessible aux grands pauvres.

Anarchistes contre les routes et les infrastructures. Encore une fois, le fait est que les routes devraient être construites par les communautés si nécessaire. Il n'est pas difficile d'obtenir des financements - de collecter des fonds auprès des conducteurs, par le biais de la publicité. Les entreprises auxquelles il mène peuvent également construire des routes. Mais les anarchistes ne voient pas la nécessité d'utiliser l'État ici. Tout doit être motivé par l'offre et la demande. Points de vue similaires sur les problèmes de sécurité, les incendies, les services d'urgence. Plus un service est demandé par la société, meilleurs seront sa qualité et son prix sur un marché libre et concurrentiel.

Il n'y a pas d'anarchisme en Russie aujourd'hui. Il existe de nombreuses tendances anarchistes dans notre pays. Même aujourd'hui, en Russie, il existe des branches telles que le mouvement antinucléaire, des anarcho-syndicalistes distribuant de la nourriture végétalienne gratuite. Le fascisme est le principal antipode de l'anarchie, il est donc impossible sans l'antipode d'un régime totalitaire.

L'anarchisme ne pourra pas empêcher les gens de voler, de violer et de tuer. Le fait que le monde qui nous entoure soit infecté par la violence vous fait vous demander - pouvons-nous nous en débarrasser? Même les établissements correctionnels, les prisons, sont devenus des écoles du crime. Les guerres gouvernementales contre la drogue font des millions de criminels. De toute évidence, le système actuel n'est pas parfait, alors pourquoi ne pas essayer une nouvelle solution tierce? Les anarchistes croient que lorsque la question de la sécurité personnelle commence à être fournie non pas par l'État, mais par les individus et les entreprises eux-mêmes, le criminel réfléchira à deux fois avant d'agir. Les patrouilles, financées par le loyer, peuvent mettre de l'ordre. Peut-être que les routes privées surveillées attireront plus d'attention que les routes dangereuses. Le gouvernement impose une solution unique, alors que sans l'État, le choix sera illimité.

Sans le pouvoir du gouvernement, les grandes entreprises commenceront à tout diriger. Si la société perd son gouvernement, le consommateur régnera. Et les grandes grandes entreprises aident généralement les autorités à garder le contrôle sur le secteur des petites entreprises. Il est dans leur intérêt que des lois et des règlements soient adoptés. Pour qu'une telle société reste riche sans son lobby, elle doit créer un produit de qualité à un prix compétitif. Mais est-ce mauvais? Pour qu'une société domine, elle doit soit avoir plus d'argent que tous les autres concurrents réunis, soit les gens doivent la considérer comme un pouvoir légitime. Mais le premier moment est impossible sur le marché sans l'influence de l'État, et le dernier ne détermine que le gouvernement et la religion. L'idée que McDonald's puisse asservir la société est absurde, personne ne considérera l'autorité légitime du clown Ronald.

Les anarchistes sont des toxicomanes. Il y a du vrai là-dedans, mais il y a des toxicomanes parmi les représentants d'autres doctrines politiques et sociales, des groupes sociaux. Les gens qui appellent à être sceptiques vis-à-vis des autorités sont également sceptiques quant à la campagne gouvernementale «Les drogues sont mauvaises». De nombreux anarchistes sont des expérimentateurs dans la vie, utilisant n'importe quel outil utile. La même marijuana aide beaucoup à se détendre, elle est de plus en plus perçue comme un remède. Mais il y a aussi ceux parmi les anarchistes qui détestent toute drogue. Cette philosophie attire des penseurs de différents horizons. Alors ne qualifiez pas tous les anarchistes de toxicomanes.

Les anarchistes ne sont pas sérieux, ils ne savent rien de la politique. Pour devenir anarchiste, il faut bien connaître la politique. Ce sont des gens obsédés par leur idée, qui discutent sérieusement de l'avenir de l'humanité. Les anarchistes comprennent les modèles historiques et voient objectivement ce qu'est le pouvoir gouvernemental. C'est une force violente, monopolistique et sans but lucratif. Si vous interrogez un anarchiste sur une question politique, vous pouvez vous attendre à une conversation longue et détaillée.

Les anarchistes ne peuvent pas défendre le pays des envahisseurs étrangers. Dans une société apatride, encore plus de personnes la défendront. Au lieu d'un militaire soutenu par l'État, sous l'anarchisme, beaucoup plus de gens peuvent se lever pour la protection, qui sera financée par leurs clients intéressés. La défense est la même chose que les autres, car les gens veulent vivre en sécurité et se protéger des empiétements armés des ennemis et des concurrents. La guerre est bénéfique lorsqu'elle parvient à parasiter les flux fiscaux. Sous l'anarchisme, la capacité de défense augmentera, tout comme la défense personnelle. Serait-il facile de prendre le contrôle d'un pays où l'un des millions de citoyens peut acheter des armes à feu dans le magasin?

Les anarchistes se considèrent comme omniscients. Contrairement aux démocrates, républicains, socialistes, communistes, libéraux et autres, les anarchistes ne prétendent pas savoir ce qui est le mieux pour une personne et comment vivre. On suppose que seul le citoyen lui-même doit le déterminer, en fonction de ses propres intérêts. Les anarchistes ont plusieurs théories sur le fonctionnement possible de la société, mais le plus important est d'exclure l'agression. Et sous ce critère, tout gouvernement, doté de pouvoir, ne tombe plus.

L'anarchisme suppose l'absence de toute règle. L'anarchisme ne nie ni les règles ni les lois. L'essentiel ici est l'absence de dirigeants. Une personne est toujours responsable de ses actes et de ses biens. C'est juste que dans une société apatride, les lois d'un complexe résidentiel fonctionnent dans un appartement et dans un grand magasin, les lois de ce même magasin. Dans un quartier calme et familial, le bruit le soir sera interdit, et quelque part les fêtes et les drogues seront autorisées. La campagne routière rédigera les règles de conduite et ainsi de suite. Les entreprises abandonneront les lois stupides et déraisonnables, car cela effraiera rapidement les clients. Dans une société décentralisée, nous avons la liberté personnelle et les règles ne régissent pas nos vies. Lorsqu'il y a une question de propriété ou de violation des règles du crime commis, les tribunaux privés ou les sociétés d'arbitrage peuvent le trancher. Ils réussiront et seront reconnus en prenant des décisions équitables. De cette manière, il sera possible de sortir du monopole d'État sur l'arbitrage et la corruption dans les tribunaux. Et ce n'est qu'une des idées.

L'anarchisme se résume à des graffitis, des vitres brisées et des émeutes. Le vandalisme n'a jamais été une fin en soi pour l'anarchisme. De telles actions font partie de la lutte contre le système étatique avec domination sur l'individu. C'est le pouvoir qui engendre la violence.

Les anarchistes ne sont qu'un autre parti politique souhaitant prendre le pouvoir. Le but des anarchistes n'est pas de s'emparer du pouvoir, mais de le détruire.

Par leurs actions, les anarchistes nuisent aux intérêts nationaux. Il est fort possible que le terme «intérêts nationaux» cache les intérêts de l'élite dirigeante. Les gens ont les mêmes guerres, impôts, persécutions policières et violations des droits. Les gens ont leurs propres intérêts, ce qui leur permet de s'organiser.

Les anarchistes sont des fainéants qui ne veulent pas travailler. Sous l'anarchie, le travail sera remplacé par le vol. Les anarchistes voient une société dans laquelle le travail sera gratuit. Et travailler dans des conditions d'exploitation forcée, lorsque les revenus augmentent, ne peut être une question de fierté.

L'anarchisme revient tôt ou tard au communisme. Dans le mouvement anarchiste lui-même, il n'y a pas de consensus sur cette question. Les anarcho-communistes considèrent qu'il est inacceptable d'utiliser la main-d'œuvre salariée et la présence de la propriété privée. Ce groupe estime qu'après la chute de l'État, il sera possible de tout distribuer à tout le monde et d'exiger de chacun selon ses capacités. Mais les anarcho-collectivistes et les anarcho-individualistes reconnaissent la propriété, ainsi que le droit humain de travailler volontairement n'importe où, y compris sur la base de relations de travail. Dans une société sans coercition, différents modèles sont possibles. Mais en général, les anarchistes sont contre les monopoles en politique et en économie. Les entreprises doivent être sous-traitées aux travailleurs et la stratégie économique doit être déterminée avec le consentement des travailleurs.

Les anarchistes ne peuvent pas assurer la sécurité sociale des personnes handicapées.On pense que personne, à l'exception de l'État, ne peut soutenir les retraités et les personnes handicapées. Mais ce faisant, les autorités ont mis la société sur l'aiguille. Les fonds pour les pensions et les prestations sont prélevés sur les personnes mêmes au détriment des impôts et des droits, des tarifs et de l'inflation. Mais la plupart des frais ne sont pas consacrés à l'entretien des retraités, mais aux fonctionnaires, à la police et à l'armée. Peut-être que les personnes âgées pourraient être mieux entretenues sans intermédiaires? Dans une société apatride, la sécurité sociale est possible de différentes manières - au détriment de l'équipe, de l'assistance caritative volontaire, des mêmes parents.


Voir la vidéo: Ni Dieu ni maître, une histoire de lanarchisme de Tancrède Ramonet - version longue - Livre 1 (Octobre 2021).